• 您當前的位置:信息內容
    【分享】鄒慧菁:平臺應審時度勢、理性做出選擇
    2019/01/28摘自:

    為進一步推動互聯網金融資產管理聯盟實踐方案落地,加速行業間資源利用和信息共享步伐,緩解平臺經營困局,打擊惡意逃廢債行為,保護出借人合法權益,穩定行業信心,維護北京市網貸行業的健康穩定發展,2019年1月23日,北京市互聯網金融行業協會成立互聯網金融消費者保護中心,并舉行互聯網金融資產管理聯盟服務機構簽約儀式。致同會計師事務所金融咨詢服務合伙人鄒慧菁應邀出席,并對網貸平臺自律檢查情況進行深度剖析,同時結合近期發布的《關于做好網貸機構分類處置和風險防范工作的意見》(整治辦函〔2018〕175號)進行解讀,建議平臺應審時度勢,理性做出選擇。

     

    圖為致同會計師事務所鄒慧菁老師作現場分享。


    以下發言根據鄒老師的現場演講及資料整理,僅供分享,不代表協會觀點:


    一、自律檢查結果剖析

     

    致同在此次北京市互金協會組織的網貸平臺自律檢查工作中承擔了20家平臺的現場檢查。從在貸規模,出借人人數和借款人人數上分析,平臺分布如圖1所示,有一半平臺在貸余額在十億元以下,而出借人數及借款人數的分布趨勢與平臺在貸規模呈正相關。

     

    圖1 平臺規模分布情況、出借人數分布情況、借款人數分布情況


    結合平臺自成立或2015年起至今,即現場檢查時點也就是2018年10月到12月期間的財務狀況,結合平臺的規模,我們注意到在貸規模在十億以下的平臺過去出現連年虧損(連續超過兩年凈利潤為負數)的幾率大幅增加,如圖2所示,并且不少小平臺的凈資產已為負值,持續經營能力堪憂。

     

    圖2平臺歷年虧損狀況圖、2015年-2018年虧損平臺數量


    在上線銀行存管方面,大部分平臺已全量上線銀行存管,但仍存在少量平臺未全量上線存管,或存管銀行未在白名單內,以及少數平臺已簽協議但未上線存管,或在銀行存管方面完全沒有任何進展,此四類平臺占比約20%。

     

    從此次檢查結果看,我們將網貸平臺涉及違反《P2P業務活動管理暫行辦法》(下稱暫行辦法)十三條“紅線”的問題進行了分析,排名前三位的紅線問題,分別是資金歸集,自融,以及違規擔保代償等,如下圖3所示。每類問題的具體表現形式各不相同,但都涉及不同程度的違規。比如資金歸集,具體表現形式分成以下幾大類,部分平臺會同時出現多種違規方式,而對于那些無法發表意見的平臺則是截止檢查工作結束時點,我們仍未收到相關資料(包括銀行等第三方的資金流水記錄等),因此無法表達觀點。

     

    圖3 資金歸集細分問題分布


    除上述“涉紅線”問題外,部分平臺仍然存在超級債轉違規存量未化解,涉嫌物理場所違規宣傳,以及期限錯配等問題。


    此外有超過65%的平臺存在2018年1月1日之后新增業務違反限額規定的,或截止現場時點存量超額未完全化解的。


    我們注意到平臺風控未落實到位亦是本次現場檢查的突出問題,包括核心風控外包,即完全外包給資產推薦方;或具體控制活動落實不到位,沒有落地留痕,包括未獲取借款人的征信記錄,或繼續給高風險借款人放貸等;以及部分平臺在資產真實性方面存疑,在對借款人電話核實的過程中,部分平臺的電話回訪成功率不到20%。在現場檢查時,已有平臺已經出現資產大面積逾期的情形。

     

    在借款人綜合資金成本及超額逾期、罰息方面,規模超五十億的大平臺表現問題突出,即部分平臺出現綜合資金成本超過36%,或各類逾期、罰息,費用之和超過24%的情形。

     

    此外,我們對比2017年6月以及現場檢查時點各平臺的在貸余額,注意到大部分平臺在貸規模出現不同程度的增長,而在貸余額下降的平臺不到15%。

     

    二、關于175號文解讀

     

    針對近期網絡流傳的《關于做好網貸機構分類處置和風險防范工作的意見》(以下簡稱 "175號文"),雖然并非監管部門主動發布,但根據文件傳遞的精神,整個行業加速出清的趨勢清晰可見。從文件中定義的兩大類機構看,已出險機構即出借人資金無法正常兌付或其他重大風險隱患,風險已經暴露,已不能正常運營的網貸機構,在我們此次檢查的20家平臺中占比約5%;而針對未出險機構中的僵尸類機構即代償余額或新業務發生額超過三個月為零;或關閉發表、投標功能或者相應功能運轉不正常等非正常運營機構在我們此次檢查的平臺中占比約20%;未出險機構中涉及高風險的,即含以下特征之一的:存在自融、假標,或者資金流向不明的;項目逾期金額(出借人角度)占比超過10%的;負面輿情和信訪較多的;拒絕、怠于配合整治要求的;存在“一票否決”事項的平臺合計約占25%(此部分已剔除前兩類,即已出險機構和僵尸類機構)。目前唯一不好定義的是未出險機構中規模較小機構,需要根據各地實際情況,綜合代償金額和出借人數等因素確定。但除去規模的考量因素,涉及上述非正常機構的平臺占比約50%。需要特別指出的是此次分析僅針對致同核查的小范圍平臺,也僅是我們根據目前所收集資料做出的初步判斷,此分析結果不代表協會和監管的最終意見。

     

    針對此次自律檢查結果結合175號文精神,我們對于網貸平臺給出的建議是以下三點:

     

    第一,針對已出險機構:主動與區金融辦、協會、及互聯網金融資產管理聯盟加強聯系,通過多種渠道獲得幫助,以積極打擊惡意逃廢債,穩定出借人信心,加強資產處置及回收力度,避免事態惡化而將自己陷入移送公安的境地;與現場檢查的律所、會所多溝通,以便中介機構能夠對平臺資產狀況做出準確判斷,這對于日后確定分類分級及處置方案非常重要。

     

    第二,針對未出險、規模較小的機構:目前由于定義小平臺的規模標準尚未明確,仍有不少平臺對備案抱有期待,考慮到之前投入的成本以及在合規方面做出的努力,很多“小而美”平臺遲遲不愿做出就此離場的決定,仍然選擇苦苦支撐。就客觀情況分析,一方面監管已明確小規模平臺出清的方向,另一方面在再三強調落實“三降”的背景之下,小規模平臺備案前景并不樂觀,在此我們建議平臺及早做出退出預案,以及結合自身優勢考慮轉型或其他業務發展,避免在一棵樹上吊死。

     

    第三,針對未出險、規模較大的機構:一方面針對此次檢查結果,嚴格就未合規環節進行整改;另一方面平臺需苦練內功,加強風控及內部管理,在“節流”上下苦功(目前“開源”之路已堵)。同時像小平臺一樣,需要同步考慮退出或轉型方案,以備不時之需。

     

     

    (END)


    協會微信二維碼
    首頁|走進協會|網站地圖|聯系我們
    技術支持QQ:920484000協會電話: 010-57537130
    技術支持:北京市互聯網金融行業協會
    備案/許可證號:京ICP備15003447號 京公網安備 11010102001829號
    訪問次數:12685290
    協會微博二維碼
    49选7开奖历史记录